Politieke verdeeldheid overheerst na kritisch rapport over jeugdzorg in Alphen: ‘Ieder dossier heeft een naam’
Foto: Ter illustratie
Tijdens een commissievergadering op het Alphense gemeentehuis, waar het vernietigende rapport over de lokale jeugdzorg werd besproken, liep de discussie al snel hoog op. Wat begon met een hoopvolle blik op de toekomst, eindigde in een debat vol politieke verwijten en frustraties.
De bijeenkomst was bedoeld als reflectie én als startpunt voor verbetering. Commissielid Frank Arnoldus (Forum voor Democratie) probeerde de toon nog constructief te houden: “Laten we de resultaten niet zien als een afronding, maar als een nieuwe start.” Maar al snel bleek dat de politieke partijen het onderling allerminst eens waren over de oorzaken en verantwoordelijkheden.
Kritiek op voormalig wethouder en ambtelijke organisatie
Meerdere partijen uitten stevige kritiek op voormalig wethouder Anouk Noordermeer, die volgens hen de gemeenteraad onvolledig en gebrekkig informeerde. Haar partijgenoot Jeroen Matthijssen (VVD) draaide de rollen echter om en legde de schuld juist bij de ambtenarij en de jeugdzorgorganisatie Oog voor Thuis. “Deze analyse bevestigt dat er actief is tegengewerkt door zowel ambtenaren als Oog voor Thuis,” aldus Matthijssen.
Die uitspraak leidde tot felle reacties. SGP-raadslid Willem Pos vroeg wie dan verantwoordelijk is voor het functioneren van ambtenaren. Matthijssen bleef echter bij zijn standpunt dat het rapport aantoont dat ambtelijke tegenwerking een serieus knelpunt is in het functioneren van de jeugdzorg.
CDA’er Vermeulen legde de focus op het informatieproces: “Op welke wijze bent u dan geïnformeerd?” Toen bleek dat Matthijssen net als andere raadsleden onvolledig op de hoogte was, concludeerde Vermeulen: “Dan zijn wij allemaal onjuist geïnformeerd.”
Brede steun voor betere informatievoorziening
Toch was er ook een moment van overeenstemming. Rose Harkes (NieuwElan) vatte het kernachtig samen: “Het gebrek aan informatie heeft ervoor gezorgd dat we niet de juiste maatregelen konden nemen.” De roep om meer transparantie en regelmatige informatievoorziening werd breed gedragen.
Emotioneel moment: ‘Ieder dossier heeft een naam’
De discussie bereikte een emotioneel hoogtepunt toen wethouder Gert-Jan Schotanus werd gevraagd om een feitenrelaas van besluiten binnen Oog voor Thuis. Hij weigerde dat met krachtige woorden: “Ik wil niet op de stoel van de bestuurders gaan zitten. Ieder dossier heeft een naam. Daar gaat het hier om.”
Matthijssen verdedigde zijn verzoek door te stellen dat er signalen zijn dat de jeugdzorg zonder medeweten van de raad anders wordt ingericht. Volgens hem is juist transparantie cruciaal om het vertrouwen te herstellen.
Wat nu?
Na alle politieke spanningen blijft één ding overeind: wethouder Schotanus moet met de aanbevelingen uit het rapport aan de slag. Dat betekent onder andere een versterking van de ambtelijke organisatie, het opstellen van een verbeterplan voor de jeugdzorg en het herstellen van de verhoudingen met Oog voor Thuis.
De komende maanden zullen moeten uitwijzen of de Alphense politiek in staat is gezamenlijk de jeugdzorg daadwerkelijk te verbeteren – en of de oproep tot samenwerking alsnog gehoor vindt.
