FVD wil opheldering over huisvesting arbeidsmigranten aan Kalkovenweg
Kalkovenweg 36 Alphen aan den Rijn (Google Map)
ALPHEN AAN DEN RIJN – Raadslid Claudia Arnoldus van Forum voor Democratie (FVD) heeft vijftien schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over de huisvesting van arbeidsmigranten aan de Kalkovenweg 36 in Alphen aan den Rijn. Zij wil onder meer weten of de huisvesting is toegestaan, welke controles de gemeente heeft uitgevoerd en of er meldingen van overlast zijn binnengekomen.
Aanleiding voor de vragen, die op 12 oktober 2026 zijn ingediend, is een signaal dat Arnoldus van een inwoner heeft ontvangen. Daarbij is een schrijven gedeeld waarin staat dat de gemeente op de hoogte zou zijn van de situatie, maar daar eerder nog niet veel aan zou hebben kunnen doen.
In hetzelfde schrijven zouden omwonenden zijn geadviseerd alert te blijven en mogelijk extra actie te ondernemen om eventuele overlast en een mogelijke aanzuigende werking te voorkomen. Arnoldus wil weten waarop deze mededelingen zijn gebaseerd en welke rol de gemeente hierin heeft gespeeld.
Vijftien vragen aan het college
Arnoldus heeft het college vijftien vragen voorgelegd over de huisvesting, de juridische status van het pand, het gemeentelijke toezicht en de communicatie met omwonenden.
1. Sinds wanneer is de gemeente op de hoogte?
Sinds wanneer is de gemeente bekend met de huisvesting van arbeidsmigranten aan Kalkovenweg 36 en op welke wijze is de gemeente daarvan op de hoogte geraakt?
2. Is er contact geweest met de eigenaar of beheerder?
Heeft de gemeente contact gehad met de eigenaar, verhuurder, beheerder en/of exploitant van het pand? Zo ja, wanneer vond dat contact plaats, waarover ging het en wat was de uitkomst?
3. Waarom kon de gemeente eerder naar eigen zeggen weinig doen?
Heeft de gemeente eerder aangegeven dat zij ten aanzien van deze situatie ‘niet veel kon doen’, of woorden van vergelijkbare strekking gebruikt? Zo ja, wat werd daarmee bedoeld en welke feitelijke of juridische omstandigheden beperkten destijds de mogelijkheden van de gemeente?
4. Bestaan die beperkingen nog steeds?
Zijn de omstandigheden die de mogelijkheden van de gemeente eerder beperkten nog steeds van toepassing? Zo ja, welke omstandigheden zijn dat? Zo nee, welke mogelijkheden heeft de gemeente inmiddels wel?
5. Is de huisvesting toegestaan volgens het omgevingsplan?
Welke functie en gebruiksmogelijkheden gelden op grond van het omgevingsplan voor Kalkovenweg 36? Is het huidige gebruik voor de huisvesting van arbeidsmigranten toegestaan?
6. Zijn vergunningen of andere toestemmingen verleend?
Is voor de huisvesting een vergunning of andere toestemming aangevraagd of verleend? Zo ja, wanneer gebeurde dat, voor welk gebruik, voor hoeveel personen en voor welke periode?
7. Kan de gemeente handhavend optreden?
Als het huidige gebruik niet rechtstreeks is toegestaan en de benodigde toestemming ontbreekt, is er dan sprake van een overtreding waartegen het college bevoegd is handhavend op te treden?
8. Waarom wordt eventueel niet gehandhaafd?
Als sprake is van een overtreding maar de gemeente niet handhavend optreedt, op welke concrete gronden wordt daarvan afgezien? Is er sprake van concreet zicht op legalisatie of van andere bijzondere omstandigheden?
9. Heeft de gemeente het pand gecontroleerd?
Heeft de gemeente het pand gecontroleerd? Zo ja, wanneer vonden de controles plaats en wat is daarbij vastgesteld? Is daarbij ook gekeken naar het aantal bewoners, de brandveiligheid, de gebruiksveiligheid en de eisen die voor deze vorm van huisvesting gelden?
10. Hoeveel meldingen en klachten zijn er sinds 2024 binnengekomen?
Hoeveel meldingen, klachten en/of handhavingsverzoeken heeft de gemeente sinds 1 januari 2024 over deze locatie ontvangen? Waarop hadden deze betrekking en welke opvolging is eraan gegeven?
11. Zijn er concrete gevallen van overlast bekend?
Zijn bij de gemeente concrete gevallen van overlast bekend als gevolg van de huidige huisvesting? Zo ja, om welke aard van overlast gaat het en welke acties zijn daarop ondernomen?
12. Waarop is de mogelijke aanzuigende werking gebaseerd?
Is bij de gemeente bekend wat in relatie tot deze locatie wordt bedoeld met een mogelijke ‘aanzuigende werking’? Heeft de gemeente een dergelijk risico zelf vastgesteld of met betrokkenen besproken? Zo ja, waarop is deze beoordeling gebaseerd?
13. Heeft de gemeente omwonenden geadviseerd extra actie te ondernemen?
Heeft de gemeente omwonenden geadviseerd zelf aanvullende maatregelen of ‘extra actie’ te ondernemen in verband met de huisvesting? Zo ja, welke maatregelen zijn geadviseerd en waarom achtte de gemeente deze noodzakelijk?
14. Welke eerdere besluiten en beleidskaders zijn relevant?
Welke eerdere besluitvorming, beleidskaders en beoordelingen rond de huisvesting van arbeidsmigranten aan de Kalkovenweg zijn relevant voor de beoordeling van Kalkovenweg 36?
15. Kan de gemeente een chronologisch overzicht geven?
Kan het college een chronologisch overzicht geven van de gemeentelijke betrokkenheid bij de huisvesting aan Kalkovenweg 36, vanaf het eerste moment waarop de gemeente hiervan kennis heeft genomen tot heden? Dat overzicht moet volgens Arnoldus in ieder geval eventuele meldingen, controles, contacten met de eigenaar, beheerder of exploitant, communicatie met omwonenden, vergunningprocedures en afwegingen rond handhaving bevatten.
Voorgeschiedenis van de Kalkovenweg
De vragen komen tegen de achtergrond van eerdere initiatieven voor de huisvesting van arbeidsmigranten aan de Kalkovenweg. Arnoldus wil duidelijkheid over de manier waarop de gemeente de huidige situatie beoordeelt en welke besluiten en regels daarbij een rol spelen.
Met name de combinatie van vragen over vergunningen, mogelijke overtredingen, controles en handhaving moet inzicht geven in de juridische positie van de huisvesting en de mogelijkheden van de gemeente om op te treden.
Ook wil het raadslid weten waarop de verwijzing naar een mogelijke aanzuigende werking is gebaseerd en welke rol de gemeente heeft gespeeld bij eventuele adviezen aan omwonenden.
Antwoorden van het college nog niet bekend
De schriftelijke vragen zijn op 12 oktober 2026 ingediend bij het college van burgemeester en wethouders. In het ingediende document staan de vragen van Arnoldus, maar nog geen antwoorden van de gemeente.
Het is daarom nog niet duidelijk of de huisvesting aan Kalkovenweg 36 volgens het omgevingsplan is toegestaan, of de benodigde vergunningen aanwezig zijn en of er concrete gevallen van overlast of overtredingen zijn vastgesteld.
Ook moet het college nog duidelijkheid geven over de eerdere mededeling dat de gemeente weinig aan de situatie kon doen en over de vraag of omwonenden daadwerkelijk zijn geadviseerd aanvullende maatregelen te nemen.
De beantwoording moet uitwijzen welke feiten bij de gemeente bekend zijn, welke stappen eerder zijn gezet en welke mogelijkheden er eventueel zijn om op te treden.
