Dossier Middelburgseweg 88A Boskoop ontploft: claim ligt er al, gemeente blijft weg terwijl druk explodeert
Foto Google Maps
ALPHEN AAN DEN RIJN / BOSKOOP – Het dossier rond Middelburgseweg 88A in Boskoop is volledig geëscaleerd. Waar bewoners pleiten voor natuurontwikkeling, ligt er inmiddels al een formele schadeclaim van een ondernemer. Opvallend: bewoners en eigenaar staan niet tegenover elkaar, maar wijzen juist gezamenlijk naar de gemeente Alphen aan den Rijn als ontbrekende factor.
De situatie kwam op scherp te staan na de commissievergadering van 10 september over het burgerinitiatief Red de Polder. Wat daar werd neergezet als een conflict tussen bewoners en eigenaar, blijkt volgens betrokkenen niet te kloppen.
Bewoners corrigeren beeldvorming
Volgens het bewonersoverleg Red de Polder komt de berichtgeving van onder meer Omroep West en eerder Studio Alphen niet overeen met de werkelijkheid. In een openbare reactie laat woordvoerder Peggy Jekel weten dat er al langere tijd constructief contact is met de eigenaar.
Van een verstoorde relatie is geen sprake. Integendeel: beide partijen willen gezamenlijk optrekken richting een oplossing. De echte “grote afwezige” is volgens hen de gemeente Alphen aan den Rijn.
Schadeclaim ligt er al – en kan verder oplopen
Een belangrijk punt dat volgens bewoners en de eigenaar zelf onjuist wordt weergegeven: de schadeclaim is geen dreiging, maar al ingediend.
De eigenaar van het perceel aan de Middelburgseweg 88A heeft op 2 september een formele aansprakelijkstelling gestuurd naar het college en de gemeenteraad.
Daarbij is in de week erna een aanvullende brief verzonden om de claim verder te verduidelijken.
De claim bestaat uit twee afzonderlijke trajecten. Allereerst is er een al lopende aansprakelijkstelling voor schade die de eigenaar stelt te hebben geleden nadat de gemeente een eerder traject voor huisvesting van arbeidsmigranten stopzette. Daarbij gaat het om gemaakte kosten, voorbereidingen en misgelopen opbrengsten. Deze claim staat los van toekomstige besluiten en ligt al bij de gemeente.
Daarnaast speelt een tweede, mogelijke claim. Die wordt actueel op het moment dat de gemeente besluit de bestemming van het perceel te wijzigen van bedrijven naar natuur. In dat geval kan de eigenaar aanspraak maken op nadeelcompensatie vanwege waardevermindering van de grond.
Gemeente moet verantwoordelijkheid nemen
De kritiek vanuit bewoners is stevig. Volgens hen doet de gemeenteraad alsof zij geen partij is, terwijl juist de gemeente een centrale rol speelt.
Door het gesprek vooral bij bewoners en eigenaar neer te leggen, schuift de gemeente volgens hen haar verantwoordelijkheid af. Dat terwijl alleen de gemeente:
- beleid kan uitvoeren
- financiële afspraken kan maken
- en een schadeclaim kan voorkomen of beperken
Door nu niet actief te handelen, worden volgens het bewonersoverleg zowel bewoners, ondernemer als gemeente zelf benadeeld.
Initiatief sluit aan op beleid
Het burgerinitiatief sluit volgens de initiatiefnemers nauw aan op gemeentelijk beleid, zoals het programma Buitengewoon Waardevol Buitengebied, en draagt bij aan provinciale natuurdoelen zoals het Aanvalsplan Grutto en het Actieplan Boerenlandvogels.
Daarnaast kan het gebied mogelijk worden ingezet als natuurcompensatie voor andere projecten, waaronder woningbouw in de Gnephoek.
Volgens de bewoners ligt er daarmee juist een kans om meerdere doelen tegelijk te realiseren — maar alleen als de gemeente snel handelt.
Ook ondernemer wijst naar gemeente
Opvallend is dat ook de eigenaar de gemeente aanwijst als sleutelpartij. Volgens de advocaat is de gemeente geen neutrale speler, maar juist de hoofdrolspeler vanwege haar eerdere betrokkenheid bij plannen op de locatie.
Daarom wordt geëist dat de gemeente actief deelneemt aan gesprekken als volwaardige partner, en niet slechts als bemiddelaar optreedt.
Discussie over feiten en grondwaarde
Tijdens de commissievergadering ontstond ook discussie over de waarde van het perceel. Daarbij werd gesuggereerd dat beperkingen rond ontsluiting en natuurregels de waarde zouden drukken.
De eigenaar weerspreekt dit en stelt dat de ontsluiting al jarenlang legaal is en dat bestaande bedrijfsactiviteiten gewoon mogelijk zijn.
Volgens hem wordt hiermee een onjuist beeld geschetst dat invloed kan hebben op de hoogte van een eventuele schadevergoeding.
Beslissend moment nadert
Met de raadsvergadering van 24 september in zicht neemt de druk verder toe. Bewoners spreken de hoop uit dat raadsleden hun feiten op orde hebben en tot een weloverwogen besluit komen.
De situatie is duidelijk:
- bewoners en eigenaar willen overleg
- de schadeclaim ligt er al
- en de gemeente blijft vooralsnog op afstand
Zonder ingrijpen dreigt een vastgelopen dossier met mogelijk grote financiële gevolgen.
De boodschap van alle betrokkenen is helder: zonder actieve rol van de gemeente komt er geen oplossing.
