Gemeente wuift zorgen Steekterweg weg: ‘Niet onveilig’, ondanks klachten bewoners
Foto: Google Maps
De gemeente Alphen aan den Rijn ziet geen reden om in te grijpen op de Steekterweg, ondanks aanhoudende zorgen van bewoners over gevaarlijke situaties en hardrijdend verkeer. Dat blijkt uit antwoorden van het college op vragen van SP-raadslid John van de Kolk.
Hoewel inwoners spreken van structurele onveiligheid en zelfs een handtekeningenactie zijn gestart, blijft de gemeente bij haar standpunt: de Steekterweg is volgens de officiële cijfers geen prioriteit.
Gemeente: ‘Niet onveilig’
Het college erkent dat er ongevallen plaatsvinden, maar spreekt tegen dat de weg onveilig is. Sterker nog: binnen het gemeentelijke verkeersveiligheidsbeleid staat de Steekterweg pas op plaats 68 van wegen waar risico’s worden beoordeeld.
Daarmee valt de weg ver buiten de top van locaties waar maatregelen prioriteit krijgen.
Volgens de gemeente wordt gekeken naar factoren zoals snelheid, weginrichting en het aantal ongevallen. Op basis daarvan is ingrijpen hier simpelweg niet urgent genoeg.
Gemiddeld drie ongevallen per jaar
Uit de beantwoording blijkt dat er gemiddeld ongeveer drie geregistreerde ongevallen per jaar plaatsvinden op de Steekterweg.
Opvallend: de gemeente houdt geen gegevens bij over bijna-ongevallen of gevaarlijke situaties.
Juist dat is waar bewoners zich zorgen over maken: situaties die nét goed gaan, maar volgens hen dagelijks voorkomen.
Snelheid wel gemeten, maar geen probleem volgens gemeente
De gemeente beschikt wel degelijk over uitgebreide snelheidsdata. Via het systeem van VIA worden continu gegevens verzameld op basis van mobiele telefoons en voertuigsystemen. Daarnaast hangen er regelmatig snelheidsdisplays langs de weg.
Toch leidt dat niet tot nieuwe maatregelen.
Verlaging naar 50 km/u? ‘Heeft geen zin’
Een belangrijk verzoek vanuit bewoners is het verlagen van de maximumsnelheid van 60 naar 50 km/u. Maar ook dat veegt het college van tafel.
Volgens de gemeente hoort 60 km/u bij dit type weg (erftoegangsweg buiten de bebouwde kom). Alleen een bord aanpassen zou bovendien geen effect hebben zonder herinrichting van de weg.
Zo’n herinrichting acht de gemeente niet passend.
Opvallend: een inhoudelijke analyse van wat een snelheidsverlaging zou betekenen voor de veiligheid is niet uitgevoerd.
Geen extra maatregelen
Ook andere voorstellen, zoals extra markering om gevaarlijke inhaalacties te voorkomen, worden niet onderzocht.
Concrete ingrepen blijven uit. Het enige dat recent is gedaan, is het plaatsen van een snelheidsdisplay in augustus.
Daarmee lijkt de kous voor de gemeente af.
Politie-inzet mogelijk, maar beperkt
De gemeente zegt wél bereid te zijn om samen met de politie te kijken naar gerichte snelheidscontroles.
Maar structurele controles via bijvoorbeeld het Openbaar Ministerie zitten er niet in. Volgens het college voldoen de cijfers niet aan de criteria daarvoor.
Bewoners moeten niet te veel verwachten
Hoewel de gemeente openstaat voor overleg met bewoners, wordt tegelijkertijd duidelijk gemaakt dat verwachtingen getemperd moeten worden.
De focus ligt namelijk op de top 10 gevaarlijkste wegen en kruisingen in de gemeente. De Steekterweg hoort daar niet bij en zal dus niet snel extra aandacht krijgen.
Conclusie: zorgen blijven, actie blijft uit
De kern van het verhaal is helder:
bewoners ervaren onveiligheid, maar de gemeente kijkt naar cijfers — en die geven volgens het college geen aanleiding tot ingrijpen.
Daarmee ontstaat een klassieke botsing tussen beleving en beleid.
Want waar inwoners dagelijks gevaar zeggen te zien, ziet de gemeente vooral één ding: geen prioriteit.
