Eveline Verhoeve wil het doek laten vallen voor MAX: maar waar moeten de Alphense jongeren dan naartoe?
Foto: Google Maps
In haar betoog over Stichting MAX stelt Eveline Verhoeve dat het tijd is om kritisch te kijken naar de besteding van gemeenschapsgeld. Volgens haar staat het huidige pand vaak leeg, kunnen activiteiten op andere locaties plaatsvinden en is een nieuw onderkomen, dat honderdduizenden euro’s zou kosten, geen verstandige investering. Haar conclusie: voor MAX kan het doek vallen.
Maar is dat werkelijk zo eenvoudig?
Kritisch kijken naar gemeenschapsgeld is prima. Daar is niets mis mee. Maar om op basis daarvan te concluderen dat MAX moet verdwijnen, moet je ook kijken naar wat je daarmee kapotmaakt.
MAX is meer dan een gebouw dat volgens Verhoeve vaak leegstaat. Het is een plek waar jongeren elkaar ontmoeten, waar tieners feesten kunnen bezoeken, waar lokale bands kunnen optreden en waar jong muzikaal talent de kans krijgt zich te ontwikkelen. Dat heeft óók maatschappelijke waarde, al is die niet direct in euro’s uit te drukken.
Een alternatief is niet automatisch een gelijkwaardige oplossing
Verhoeve noemt The Cube in Boskoop als mogelijke plek om de muzikale functie van MAX uit te breiden. Ook ziet zij mogelijkheden om schoolfeesten in Castellum te organiseren en Vakantiespel en Huttenbouw elders onder te brengen.
Maar heeft ze ook nagedacht over de jongeren zelf? We hebben het over tieners, soms pas 12 of 13 jaar oud. Verwacht je serieus dat zij na een feest of activiteit in Boskoop zelfstandig naar Alphen terugreizen? Wat als er geen openbaar vervoer meer rijdt? Moeten ouders dan midden in de avond of nacht klaarstaan als taxichauffeur? Niet ieder gezin heeft die mogelijkheid.
Een locatie kan op papier een prima alternatief lijken, maar in de praktijk onbereikbaar zijn voor precies de jongeren voor wie die bedoeld is. Een voorziening moet niet alleen ergens bestaan, maar ook bereikbaar zijn. Als jongeren door afstand, vervoersproblemen of kosten afhaken, hebben we misschien wel een activiteit verplaatst, maar niet dezelfde voorziening behouden.
Het gaat om meer dan stenen en euro’s
Verhoeve stelt dat het pand meestal leegstaat. Maar zelfs als het gebouw niet optimaal wordt benut, betekent dat nog niet dat de stichting en haar activiteiten overbodig zijn. De vraag zou juist moeten zijn hoe MAX beter kan worden benut en of er een betaalbare oplossing mogelijk is.
Ook moeten we niet vergeten dat MAX ruimte biedt aan lokale muzikanten en activiteiten organiseert die jongeren bij elkaar brengen. Dat zijn functies die niet zomaar verdwijnen zonder gevolgen. Een schoolfeest in Castellum is niet hetzelfde als een vaste ontmoetingsplek voor jongeren. En een poppodium in Boskoop is niet automatisch een gelijkwaardig alternatief voor jongeren uit Alphen die ’s avonds veilig naar huis moeten kunnen.
Vrijwilligerswerk is geen voltijdsbaan
In haar betoog schrijft Verhoeve dat initiatiefnemer Sander de Nie misschien meer van MAX had kunnen maken als hij er zijn hoofdactiviteit van had gemaakt. Dat vind ik een opmerkelijke redenering. Moeten mensen die zich vrijwillig inzetten voor de samenleving tegenwoordig hun volledige werkzame leven opofferen voordat hun initiatief serieus wordt genomen?
Natuurlijk mag je vragen stellen over de organisatie, de inkomsten en de toekomst van MAX. Maar iemand erop afrekenen dat hij naast zijn maatschappelijke inzet ook een gewone baan heeft, doet geen recht aan de waarde van vrijwilligerswerk.
Geen geld gereserveerd betekent niet dat MAX geen bestaansrecht heeft
Verhoeve wijst erop dat er geen geld is gereserveerd voor een nieuw onderkomen. Dat betekent dat de gemeenteraad een financiële afweging moet maken. Het bewijst echter niet dat MAX overbodig is.
Niemand vraagt om een blanco cheque. Als een nieuw onderkomen honderdduizenden euro’s kost, moet duidelijk zijn waarom die investering nodig is, hoe het gebouw gebruikt gaat worden en welke financiële bijdrage MAX zelf kan leveren. Ook alternatieven verdienen serieus onderzoek.
Maar dan moet je wel alle gevolgen meewegen. Wat kost het om de activiteiten elders te organiseren? Zijn die locaties beschikbaar en geschikt? Kunnen jongeren er zelfstandig komen en veilig thuiskomen? En wat gebeurt er met de sociale functie van MAX als de stichting haar eigen plek verliest?
Dat zijn vragen waarop eerst een antwoord nodig is voordat je kunt concluderen dat sluiting de beste oplossing is.
De Alphense jeugd verdient meer dan een rekensom
Het is makkelijk om te roepen dat het doek maar moet vallen. Je hoeft zelf immers niet de jongere te zijn die zijn ontmoetingsplek kwijtraakt, de vrijwilliger die jarenlang tijd heeft geïnvesteerd of de lokale muzikant die een podium verliest.
Dus ja, Eveline Verhoeve, kijk gerust kritisch naar de kosten. Vraag om cijfers, een betere benutting van het pand en een haalbaar plan voor de toekomst. Maar schrijf een voorziening voor jongeren niet af voordat je kunt aantonen dat er een werkelijk gelijkwaardig alternatief is.
Want als MAX verdwijnt zonder dat er een passende vervanging is, besparen we misschien op een gebouw. Maar we lopen ook het risico een plek kwijt te raken waar jongeren elkaar ontmoeten, talent ontwikkelen en zich thuis voelen.
Bezuinigen mag. Maar wie een voorziening wil schrappen, moet ook verantwoordelijkheid nemen voor wat ervoor terugkomt. De vraag is niet alleen wat MAX kost, maar ook wat het Alphen kost als MAX verdwijnt.
Xaverio.
